Дебаты риелторов: новая попытка узаконить профессию

  • Дата публикации: 2007-10-04 07:25
  • Просмотров: 430

Многострадальный Закон о риелторской деятельности пока не нашел поддержки в парламенте: все три попытки узаконить риелторскую деятельность потерпели н

Поделись новостью с другом:
Дебаты риелторов: новая попытка узаконить профессию
еудачу. Однако Ассоциация специалистов по недвижимости (риелторов) Украины, выступившая консультантом в ходе разработки законопроекта, не теряет надежду довести дело до конца и готова внести в существующую редакцию конструктивные правки.Для этого был организован всеукраинский Интернет-форум, запланированный на 15-22 октября, где любой желающий сможет высказать свое видение этого Закона, а АСНУ, в свою очередь, попытается разъяснить все непонятные и спорные моменты, являющиеся "камнем преткновения", прежде всего, в профессиональной риелторской среде. О том, к каким спорам готовится АСНУ, как она видит формирование Риелторской палаты, обучение и сертификацию риелторов, рассчитывает ли на поддержку определенных политических сил рассказывает президент АСНУ Александр Бондаренко (на фото). Почему раньше общественность не дала почувствовать парламентариям, что такой Закон нужен? Я думаю, что в этом вопросе нужно быть реалистами. Как говорится, плод упадет с дерева только тогда, когда созреет. Парламентарии не были готовы, они не понимали всей важности рынка недвижимости и они не очень стремились предложить ему те правовые регуляторы, с помощью которых на нем, наконец, можно будет навести порядок. Правда, был момент, когда нас тоже привлекли к формированию Закона о налогообложении доходов физических лиц. Вот тогда депутаты спрашивали у нас: "А когда будет Закон о риелторской деятельности?" А я говорю: "А вы готовы голосовать за него?" "Да, мы готовы", - отвечали они. И большая часть нашего профессионального сообщества тоже поняла, что нужен Закон. Мы сейчас, в принципе, спорим уже о нюансах. А раньше мы доказывали, что необходимо принять Закон. Теперь уже этого делать не надо. Обсуждение каких статей законопроекта, по Вашему мнению, будет проходить наиболее активно? Больше всего будет дискуссий по поводу методов и способов формирования Риелторской палаты. И второй блок, который вызовет, наверное, наиболее живое обсуждение - это права и обязанности риелтора. Если учесть, что АСНУ является разработчиком законопроекта, то споры и суждения о каких его статьях станут предметом Вашего самого пристального внимания? Я подчеркну, что мы не являемся разработчиками. Мы только консультировали группу юристов, которые писали этот законопроект. И мы очень рады, что нас услышали. Да, некоторые свои идеи, которые вылились в концепцию того, каким должен быть Закон, мы предложили. Эта концепция обсуждалась на совете нашей Ассоциации и была принята за основу. Было немало споров, в частности, о том, кто должен формировать Риелторскую палату. Мы предлагали немножко другой вариант, а законодатели решили так, как это в конечном итоге сформулировано в законопроекте. Только народные депутаты имеют право на законодательную инициативу, они в конечном итоге ставят точку в споре. Ваши оппоненты считают, что сначала в предложениях о Риелторской палате не было госорганов, а якобы после Вашего вмешательства три эти госоргана были введены в законопроект. Поэтому конкретно, каким был вариант, когда начинали работу на этой редакцией Закона? Мы предлагали, чтобы формирование Риелторской палаты осуществлялось путем делегирования членов от саморегулируемых общественных организаций. Что касается госорганов, то концептуально на этом не был сделан акцент. Но после общения с разработчиками законопроекта мы пришли к выводу, что они правы - в настоящее время гражданское общество у нас еще в стадии становления. Нельзя действовать как бы революционно. Это должна быть эволюция. Таким эволюционным шагом является уменьшение влияния государства - у него всего лишь 33 процента голосов в Риелторской палате, а 67 - у профессионалов. Поэтому госорганы не смогут в ней доминировать. Но при этом мы будем слышать голос государства при принятии решений. Другие вопросы - это, к примеру, каким должно быть обучение, "кто судьи?"... Не чиновник, а мы сами должны определять, кто будет присваивать квалификацию. В сертификационной, дисциплинарной комиссии будут не государственные чиновники, а они будут сформированы из профессионалов, которые работают на рынке. Такой была логика народного депутата Игоря Прасолова. Мы ее услышали и поняли, что он прав. Кстати сказать, этот человек имеет опыт государственного строительства. Думается также, то, что мы делаем, - это очень важно для опыта всей Украины, пробный шаг, потому что регулирование других профессий может пойти по такому же пути, во всех сферах, где необходимо регулирование. По пути передачи ряда регуляторных функций структуре, которая создается специально. Риелторская палата будет фактически регуляторным органом, в ней большинство голосов будет принадлежать как раз профессионалам. Мы сами будем определять, как должен развиваться рынок, как будет утверждаться сама профессия риелтора. Вот это самое главное. В некоторых украинских риелторских кругах довелось слышать недовольство тем, что законопроект не столько нацелен на защиту риелторов, сколько на защиту потребителей их услуг. На что все же больше и почему нацелен будущий Закон? В чем суть его и, так сказать, философия? Создаст ли он достаточно предпосылок и для защиты риелторов? По моему глубокому убеждению, защита риелторов - дело рук самих риелторов. Проблема заключается только в одном: риелтор, который хочет быть защищен, должен быть вооружен знаниями, навыками и умениями. Чем профессиональнее работает риелтор, тем он успешнее. Специальными какими-то инструкциями или статьями Закона защищать риелтора от потребителя услуг - это нонсенс. Мы всегда считали, что Закон, в первую очередь, должен оградить потребителя от некачественной услуги, которая дискредитирует саму профессию. Главное - защитить потребителя и урегулировать рынок. Эти наши аргументы были услышаны. Предлагая усовершенствованный законопроект новому составу парламента, рассчитываете ли вы на поддержку определенных политических сил или такой вопрос не рассматривается в принципе? Нет, мы считаем, что принятие такого Закона идеологически не затрагивает интересы политиков. Он затрагивает их интересы как граждан. Поэтому привязки к каким-то определенным политическим партиям у нас нет. Сам по себе Закон, можно сказать, аполитичен. А если уж анализировать, кто поддерживает идею принятия его, то, скажем, такие люди есть в Партии Регионов, в "Нашей Украине", в Блоке Юлии Тимошенко. Как видим, основные политические игроки за него. Не думаю, что оппозиция будет голосовать против - ведь это не сугубо политический вопрос.
Материал от:
наверх
Листайте влево
для просмотра следующей новости